Hvor sikre er stabilmynter?

Noen anser det som “killer app” i kryptovaluta-verdenen, og adopsjonen av stabilmynter fortsetter å øke. Ifølge en studie publisert i september 2024:

• Den totale tilførselen av stabilmynter har vokst raskt siden 2017, fra under 1 milliard dollar til sin topp på 192 milliarder dollar i mars 2022.
• Stabilmynter har avregnet verdier til over 2,6 billioner dollar i første halvdel av 2024.
• Det er for tiden over 20 millioner adresser som utfører en stabilmynttransaksjon hver måned. 

Men hvor sikre er stabilmynter? Denne artikkelen vil undersøke deres sårbarheter, og reflektere over de ulike typene stabilmynter, virkningen av regulering og graden av åpenhet fra utstederne.

Stabilmynter kan brukes på mange måter, men har én kritisk funksjon, som er å opprettholde en stabil binding («peg») til den underliggende eiendelen. Enkelt sagt handler stabilmynt-sikkerhet om alle tiltak som er tatt for å sikre at 1:1-bindingen forblir intakt. Videre handler det om beredskapsplaner for å gjenopprette bindingen hvis den skulle gå tapt. 

Derfor avhenger graden av sikkerhet for en stabilmynt av typen stabilmynt som undersøkes, da de alle opererer på litt forskjellige måter. Avsnittet nedenfor undersøker hvordan ulike stabilmynter forsøker å forbli sikre.

Selskaper som utsteder fiat-støttede stabilmynter har en rekke forskjellige tiltak på plass for å bidra til å opprettholde bindingen:

• Ved å påvirke tilbud og etterspørsel ved å utstede nye tokens eller kjøpe dem tilbake. Arbitrasjehandlere spiller også en rolle her ved å kjøpe myntene med rabatt og deretter selge dem når bindingen er gjenopprettet. 
• Gjennom regelmessige revisjoner av reservene av uavhengige revisorer. For fiat-støttede stabilmynter forventes selskaper ofte – men er ikke nødvendigvis pålagt – å publisere regelmessige revisjoner av reservene sine, noe som tydelig viser at de har eiendelene til å dekke forpliktelsene sine. Merk at måten stabilmynter reguleres på, avhenger av geografisk region. EU innførte nylig forordningen om markeder for kryptoaktiva (MiCA) som gir omfattende regler for kryptoaktiva, inkludert stabilmynter. I USA er det imidlertid ikke noe omfattende, nasjonalt regelverk for stabilmynter. Du bør kunne finne bevis på eventuelle revisjoner på utstedernes nettsted (Tether publiserer kvartalsrapporter fra BDO, Circle publiserer månedlige revisjoner fra Deloitte).
• Ved å nøye vurdere hvilke kjeder de skal integrere med stabilmynten sin. Hvis brukere ikke enkelt kan handle med en mynt fordi en kjede er stoppet eller angrepet, får dette alvorlige konsekvenser, slik tilfellet var da Solana opplevde et brudd tidligere i år. 
• Ved å overholde regelverk, minimerer selskaper antakeligvis sannsynligheten for drakonisk straff eller politikk. Hvis en stor utviklet nasjon skulle velge å forby en bestemt stabilmynt på grunn av manglende overholdelse av lokal lovgivning, kan dette alvorlig skade troverdigheten og avskrekke investorer fra å bruke den. 
• Ved å sørge for at det alltid er tilstrekkelige reserver på plass for å dekke innløsninger. Hvis dette ikke er tilfellet, kan brukere raskt miste tilliten til stabilmynten, noe som igjen kan sette bindingen i fare.

Krypto-støttede stablecoins har et unikt sett med utfordringer for å opprettholde sin binding: hvordan kan du stille sikkerhet for en coin ved hjelp av smarte kontrakter og eiendeler som i seg selv er iboende volatile?

• Ved å håndheve over-sikkerhetsstillelse. For å sikre stabiliteten til bindingen og beskytte brukere mot likvidering, er lån oversikkerhetsstilt. For å bruke MakerDAOs (nå kjent som «Sky») DAI som eksempel: hvis du ønsker å låne DAI til en verdi av 1 000 $, må du stille Ethereum (ETH) til en verdi av 1 220 $ som sikkerhet (nøyaktig på pressetidspunktet). 
• Ved å ha uavhengig reviderte smarte kontrakter. Selv om dette på ingen måte eliminerer sjansen for et utnyttelsesforsøk, kan plattformer bidra til å inspirere tillit ved å demonstrere at koden deres er gjennomgått av en tredjepart.

Algoritmiske stablecoins representerer mindretallskategorien, med relativt få i eksistens, kanskje delvis på grunn av investorers tilbakeholdenhet med å investere kapital i dem.

Disse stablecoins er ikke støttet av noen eiendeler, verken i den virkelige verden eller på annen måte. Derfor handler opprettholdelsen av bindingen utelukkende om å administrere tilbud og etterspørsel, som styres av:

• En rebaseringsmekanisme, som overvåker og reagerer på endringer i tilbud og etterspørsel, brenner eller preger nye coins der det er nødvendig. 
• Sikring av smarte kontrakters sikkerhet. Dette er spesielt viktig for algoritmiske stablecoins, som er avhengige av en fullt fungerende smart kontrakt for å opprettholde bindingen. Som bevist av Terra UST, kan en kritisk designfeil være fatal. Uavhengige revisjoner av smarte kontrakter kan gi en viss grad av tillit, men er ikke helt idiotsikre.

Stablecoins er sårbare på en rekke måter, og mange forskjellige faktorer påvirker sannsynligheten og alvorlighetsgraden av en depeg-hendelse. 

Følgende liste skisserer vanlige årsaker til stablecoin-ustabilitet, hentet fra en rapport fra S&P Global:

• Markedsvolatilitet, som kan påvirke dynamikken mellom tilbud og etterspørsel.
• Variabel likviditet på tvers av forskjellige plattformer, noe som midlertidig kan påvirke stabiliteten.
• Svekkelse av reserver, noe som fører til underkollateralisering.
• Feilhåndtering av reserver, noe som fører til underkollateralisering.
• Skift i tilbud og etterspørsel kan drive prisen over eller under koblingen (peggen).
• Mangel på åpenhet og tap av tillit.
• Motpartens ytelse, påvirket av finansielle, operasjonelle, juridiske eller regulatoriske problemer.
• Teknologiske feil og designfeil som demonstrert av TerraUSD.
• Sårbarhet for hacking-ordninger.
• Operasjonell risiko på grunn av nettverksproblemer kan forstyrre transaksjonsflyten.
• Regulatorisk usikkerhet eller rettslige skritt, som fører til tap av tillit.
• Videre finansielle markedshendelser kan skape en smitteeffekt, som sprer seg til stablecoin-økosystemet.

Gjennom kryptobransjens korte historie har flere høyprofilerte stablecoin-prosjekter møtt utfordringer med å opprettholde koblingene til sine underliggende eiendeler.

USDC ($USDC), 10. mars 2023: Da det ble kjent at Circle ventet på å få tilbake 3,3 milliarder dollar i reserver fra den kollapsende Silicon Valley Bank, depeget USDC ned til 90 cent per mynt. Etter at FDIC gjorde et unntak for å frafalle standard forsikringsgrense, gjenopprettet stablecoinen raskt koblingen sin. Den samme hendelsen førte også til at den kryptostøttede stablecoinen DAI depeget, da 40 % av dens sikkerhet på det tidspunktet var i USDC. 

Terra UST, mai 2022: Den plutselige kollapsen av denne algoritmiske stablecoinen resulterte i 20 milliarder dollar i tap. Et lite antall aktører identifiserte og utnyttet sårbarheter knyttet til «...relatively shallow liquidity of the Curve pools securing TerraUSD (UST)’s peg to other stablecoins.» UST-smeltingen hadde også en dominoeffekt. Kort tid etter søkte mange investorer innløsninger for Tether (USDT), noe som resulterte i en midlertidig depeg. 

Tether (USDT), forskjellige datoer: En forsker ved Kaiko skrev en gang at «USDT has a peg stability problem,» og det er sant at Tether har depeget i varierende grad ved flere anledninger, ofte på grunn av likviditet. De to mest betydningsfulle nyere eksemplene skyldtes sannsynligvis FTX-børsens kollaps i november 2022, som bidro til en 1 % depeg, og ubalansen i Curve-likviditetspoolen i juni 2023, og så at Tether falt til 0,9972 dollar.

I desember 2023 publiserte S&P Global sin «Stablecoin Stability Assessment», der de vurderte flere fremtredende stablecoins, og undersøkte faktorer som kvalitetsrisiko, kollateralisering, juridisk og regulatorisk rammeverk, og innløsbarhet for å nevne noen. 

Rapportens funn ga følgende stabilitetsvurderinger av de store stablecoins, fra sterkest til svakest:

• USDC: 2 (sterk)
• Gemini Dollar: 2 (sterk)
• Pax Dollar: 2 (sterk)
• Dai: 4 (begrenset)
• First Digital USD: 4 (begrenset)
• Tether: 4 (begrenset)
• Frax: 5 (svak)
• TrueUSD: 5 (svak)

Som tidligere nevnt avhenger graden av regulering og krav til åpenhet for stablecoin-er av jurisdiksjonen. I USA er regelverket for fiat-støttede stablecoin-er fortsatt under utvikling, men det som er klart, er at:

• «...de fleste stablecoin-utstedere er ikke underlagt føderale reguleringer og beskyttelser utformet for å bygge tillit til disse forpliktelsene, slik som innskuddsgaranti og porteføljerestriksjoner.»
• «Reguleringene som styrer en stablecoin-utsteder avhenger delvis av utstederens juridiske form», og krav til egenkapital varierer markant mellom delstatene. 
• Stablecoin-utstedere er også underlagt visse føderale reguleringer, som anti-hvitvaskingskrav i Bank Secrecy Act.
• Noen stablecoin-er kan kvalifisere som «verdipapirer» under føderal lov, noe som medfører registrerings- og rapporteringskrav. 

For å bruke Tether som en casestudie, ble selskapet tidligere ilagt bot av CFTC, er registrert hos og underlagt FinCENs anti-hvitvaskingsregler, har fryst eiendeler som tilhører enkeltpersoner på OFACs Specially Designated Nationals (SDN) List og etterforskes for tiden av Department of Justice for potensielle brudd på sanksjons- og anti-hvitvaskingsregler.

Det er fortsatt ukjent i hvilken grad regulatorer kan gripe inn for å beskytte brukere av fiat-støttede stablecoin-er dersom et selskap skulle oppleve en større systemisk svikt. Clarity for Payment Stablecoins Act of 2023 vil forsøke å regulere stablecoin-er avhengig av utstederens status, og kan tilby litt klarhet i fremtiden.

Hvis du vurderer å bruke en stablecoin, kan følgende veiledning hjelpe deg med å bestemme hvilken mynt som passer for deg:

1. Først, husk at ingen stablecoin er 100 % sikker; alle har opplevd en form for «depeg» siden oppstarten, og korte perioder med ustabilitet representerer ikke nødvendigvis en eksistensiell trussel. 
2. Hvis du vurderer å bruke en fiat-støttet stablecoin, undersøk det utstedende selskapets omdømme, åpenhet og reserver. Noen handlere kan også velge å vurdere i hvilken grad de har fulgt regulatorer tidligere, og eventuell nåværende granskning. Se på hvordan selskapet har håndtert ustabilitet og hvilke beredskapsplaner det har for fremtidige utfordringer. 
3. Hvis du vurderer å bruke en krypto-støttet eller algoritmisk stablecoin, se nøye på dens historikk. Noen spørsmål du kanskje vil stille er: Hvordan klarte stablecoinen seg i perioder med historiske vanskeligheter? Hvilke nye prosesser ble innført etter at sårbarheter ble identifisert? Blir smartkontraktene regelmessig revidert av anerkjente tredjeparter? Hva er myntens historikk når det gjelder prisstabilitet; hvor ofte «depeger» den og i hvilken grad?

Oppsummert, mens stablecoin-er har overlevd mange utfordringer gjennom årene, forblir de en viktig del av det bredere kryptovaluta-økosystemet. 

Mange faktorer bidrar til stablecoin-sikkerhet, alt fra regeloverholdelse til revisjon av smartkontrakter, og avhenger i stor grad av typen mynt det er snakk om. Mens store «depeg»-hendelser er sjeldne blant de større stablecoin-ene, og en viss grad av ustabilitet er å forvente, kan avsløring av store designfeil være fatalt. 

Investorer som investerer kapital i en stablecoin-aktiva bør foreta sin egen research rundt de mange faktorene som bidrar til dens sikkerhet og avgjøre om den er egnet. 

Nå som du forstår hvor sikker hver type stabilmynt er, hvorfor ikke utforske disse eiendelene på Kraken?

Kraken lar deg kjøpe, selge og handle over 200+ kryptovalutaer, inkludert topp stabilmynter.

Start din kryptoreise i dag!